请对“因为刑法分则没有规定见危不救罪，所以见危不救行为不构成犯罪”这一说法进行辨析。

（本题26 分）

2004 年5 月19 日下午，该县某村80 余名群众去县政府上访，在县政府二楼被四五名工作人员阻止发生拥挤，16 岁的少年陶汉武意外跌倒昏迷。“当时大家向县政府工作人员请求，让他们用手机给‘120’打个电话叫救护车来，结果对方回答说‘没手机’。大家又请求借用一下政府的固定电话叫救护车，他们却说‘电话不好使’。孩子的父亲陶金财急得给在场的政府工作人员跪下，哀求他们帮忙叫救护车。结果，没有一个人理会或者吱声”。终于，耽搁半小时后，陶汉武经抢救无效死亡。面对很多年来媒体所曝光的各种“见危不救”的事件，人们都对这种麻木不仁的表现表示极度愤慨，甚至有人提出应该在刑法中设立一个“见危不救”罪。作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。

【要求】：

(1)用相关的法学知识阐述你的观点和理由；

(2)说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确；

(3)答题文体不限，字数不少于500 字。

A.我国刑法分则的类罪名主要是按照同类客体进行划分的

B.我国刑法分则的类罪名的排序主要是按照犯罪的社会危害性大小排列的

C.我国刑法分则类罪名的设立还考虑到了主体的差异

D.故意杀人罪规定在《刑法》第四章，所以故意杀人罪的客体的重要性不如危害公共安全罪中的任何罪的客体

A.贪污贿赂罪

B.生产、销售伪劣商品罪

C.危害国防利益罪

D.扰乱公共秩序罪

A.对张某不得定罪，因为必须遵循“罪刑法定”这一刑法的基本原则

B.对张某应该定罪，即定为B罪，因为罪刑法定原则不禁止类推

C.对张某应该定罪，只要是对社会有危害的行为，就应该严厉处罚

D.对张某不得定罪，因为他的行为没有触犯刑法

A.破坏交通设施罪

B.侮辱罪

C.诬告陷害罪

D.故意杀人罪

A.渎职罪的犯罪主体只能是国家机关工作人员

B.税务机关工作人员不能单独构成违法提供出口退税凭证罪

C.海关工作人员事前与走私罪犯通谋，为走私罪犯提供方便的，应认定为走私罪的共犯

D.渎职罪一章中没有目的犯

A.一般客体

B.同类客体

C.直接客体

D.复杂客体

A.死和活是对立的统一。医生要在危重之中救活人，就会面临死和活这两种可能

B.只有敢于并善于在“死”里救活人的医生才是好医生，尽管他时有救不活的时候

C.对人不能求全责备，不允许别人失败

D.个个能医好病的先生恰恰是庸医

A.应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚

B.教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚

C.教唆不满18周岁的人犯罪的，应当加重处罚

D.如被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚