某旅行社推出一条以探险为主题的旅游线路，明知该线路存在一定的安全隐患还加以销售，从而造成旅游者小赵不慎从悬崖摔下，所幸只构成轻伤，此时小赵有权要求旅行社给予其所受损失（)以下的惩罚性赔偿。

A.创新原则

B.时效原则

C.可行原则

D.道德原则

业协会把洱海游船、大理古城、蝴蝶泉和崇圣三塔4个景区‘捆绑’销售。也就是说，现在在大理游览必须游览全部4个景区，不能单独游览其中一个景区，否则大理不会派旅游车和导游”。

“捆绑”推出后，旅行社事先必须为大理旅游团每人缴纳以上4个景点的门票费180元，之后的旅程中，哪怕旅游者交了钱一个景点也没去，也只能退回大约130元的门票费。在此之前，旅行社根据游客要求常常只去个别景区，现在4个景区联合在一起，团费报价上至少增加了100多元。

问：旅行社的行为是什么性质的行为？

国内旅游部的经营权、人事权及内部分配权下放给国内旅游部；旭光旅行社为该部门提供部门公章及财务方便，并按月收缴应上缴利税，审核批准该部门聘任人员；国内旅游部按月向旅行社上缴部门任务费两万元；协议期限为2003年10月11日至2007年10月10日；在承包期内，国内旅游部发生债务纠纷，由张某承担全部责任；承包期满后，国内旅游部仍承担由其引起的法律纠纷，如国内旅游部有违约、投诉、债务纠纷及损害公司名誉时，由张某个人赔偿由此引起的经济损失。”

2008年，东南旅行社以旭光旅行社在2007年2月至10月期间欠付东南旅行社旅游费用7万余元为由，将旭光旅行社诉至法院，并要求其承担诉讼费。

问：若旭光旅行社承担法律责任后，是否可以向张某依所签协议书进行追偿？

是很多游客认为非常合适，便与该旅行社签订了旅游合同，而实际上该旅行社明知此时在当地已经没有三星级宾馆的空房。于是旅游行程开始后，游客们被安排入住到二星级宾馆。

问：该旅行社是否构成欺诈？

A.主观标准

B.客观标准

C.国家标准

D.企业标准

有事先告知他们需要出行后在旅游目的地拼团，并且没有委派全陪导游，造成旅途中许多问题无人沟通协调，不能及时解决；住宿标准未达到合同约定的二星级旅游饭店(或准二星)标准；从大连返烟台乘船承诺为三等舱(8～12人高低铺)，实际为40人左右高低铺，降低了标准；地接社导游安排不当，多次延误、耽搁时间，致使他们在大连人民广场从凌晨3:00点坐等到7:00点才吃早饭，期间4个小时无处休息；又因入住问题耽误客人4小时；地接社将两天行程压缩为一天进行，另一天自由活动。

问：该旅行社的做法是否侵犯了旅游者的合法权益？

武汉钢铁(集团)公司以“降成本、强管理、增效益”为主题，坚持技术创新与管理创新，强化价值形态质量的管理，连续六年累计强化降低成本43.87亿元，成功地走出了一条质量效益型企业成本管理之路。据此回答以下各题。

A.黄辉石

B.陈传康

C.保继刚

D.郭来喜

订了马尔代夫四日六夜自由行的出境旅游合同。旅行社发通知标明：推荐自费“黄昏海豹”，还发放了《中国公民赴马尔代夫旅行须知》，写明“安全问题、人身安全，请不要单独行动，危险的地方不要去，请结伴而行，尤其是夜间要注意安全”。行前，旅行社未作任何安全方面的提示，未提供领队、导游服务。吴某有深水合格证，在马尔代夫浮潜时溺水而亡。

问：应由谁负责任？标明自由行，旅行社是否不负责任？

1997年11月7日，北京旅行家杂志社(以下简称杂志社)经国家商标局核准注册的商标是由“卡通小人”图形及长城图案为背景的图形组成的，商标注册证号为第1124826号，核定使用商品为第16类：杂志、印刷出版物、宣传画、印刷品、日历、图表印刷品、广告画、名片、导游册、包装用纸或塑料袋；注册有效期限自1997年11月7日至2007年11月6日。2002年9月，阜阳旅行社在其颖州路营业部门头匾额上使用“卡通小人”图形，正面喷绘的是“阜之旅”及图形标志，并标注“阜阳旅行社”，右横截面上方三分之一位置喷绘的广告语为黄色艺术体“无限风光、精彩纷呈”字样，其下方喷绘“卡通小人”图形及长城图案背景。阜阳旅行社印制的“金秋国庆逍遥游”宣传材料中除突出介绍旅游线路外，正面右下角在一手持相机的女子图像旁醒目地标注了一个直径为3 cm的双环同心圆，在二环内突出标识“卡通小人”图形及长城图案背景。杂志社多次与阜阳旅行社就商标侵权问题协商，在协商未果的情况下，于2006年12月向阜阳市中级人民法院提起诉讼。

问：阜阳旅行社的行为是否构成不正当竞争行为？

于先生夫妇二人及其他6人与该旅行社签订了旅游合同，参加旅行社组织的西安、九寨沟、黄龙、成都等旅游景点12日游，旅游费每人2850元。旅行社向于先生等游客下发了健康调查表，但出发前未收回。因该团游客多为中老年人，旅行社在报纸刊登的广告中称“全程陪同保健医护”，并在向游客下发的“出团通知”中承诺有随车医生负责列车上的健康咨询及紧急救助。

2006年9月20日，老年旅行团游览九寨沟。当晚8时许，于先生感觉身体不适，因吸氧后仍未缓解，于先生在他人陪同下乘坐出租车到九寨沟县医院漳扎镇分院就诊。于先生被初步诊断为高原反应、糖尿病、心脏疾患，病情有所缓解后转院治疗。在送往九寨沟县医院途中，于先生经抢救无效死亡。经诊断，于先生的死因为猝死。

在法庭审理过程中，与于先生共同旅游的游客孙某等人出庭作证，均证明在旅行过程中未见到随团医生；游览九寨沟时，导游没有随同，行程安排不合理，导致游客过于劳累；出团前，旅行社没有将下发的健康调查表收回；于先生的身体出现不适后，导游未及时安排他到医院就诊，延误了治疗时间。

问：法院应如何判决？