1895年9月，( )向清政府要求由其国家的公司修建并经营从越南同登经镇南关到广西龙州的铁路，从此开了外国侵占中国铁路线的恶劣先例。

汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路”。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范围内，故称“湖广铁路”。两线铁路的修建计划，前者是由武昌起经岳阳、长沙至宜昌，与广东商办的粤汉铁路衔接;后者以汉口为起点，经应城、钟祥、当阳至宜昌，由此抵达四川夔州(现称奉节)。清政府修建湖广铁路的目的在于便利用兵以镇压正在兴起的南方起义维护其统治。为加快铁路的修建，当时的湖广总督张之洞受命督办后,便向国际上筹措借贷。1909 年 3 月 7 日, 中德草签了借贷合同, 决定向德国的德华银行借款。英、法两国得知此事后也认为有利可图，故通过抗议、照会对清政府 施加压力，强迫清政府接受它们的借款。这使清政府只好搁置中德的借贷合同，另于1909 年 6 月 6 日与英、法、德三国草签了借款合同。之后，美国又以“机会均等”挤进了该借贷合同。所以湖广铁路的借贷合同最后是以清政府邮传大臣(盛宣怀)为一方，以德国的德华、英国的汇丰、法 国的东方汇理等银行和“美国资本家”(以下称银行)为另一方在北京签订。合同签订后，德、英、法、美上述银行于1911 年以清政府的名义发行“湖广铁路五厘利息递还金镑借款债券”(以下简 称湖广铁路债券)600 万金英镑。该债券利息从1938 年起停付，本金1951 年到期未付。美国公民杰克逊等9 人持有湖广铁路的上述债券。1979 年 11 月，他们的美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭对中华人民共和国提起诉讼。要求偿还他们所持有的湖广铁路债券本利 1 亿美元 外加利息和诉讼费。法庭受理了他们的诉讼。并于11 月3 日向中华人民共和国发出传票，指名由中华人民共和国外交部长黄华收。要求被告中华人民共和国于收到传票后的 20 天内提出答辩，否则作缺席判决。中国外交部拒绝接受传票，将其退回。美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭 关于湖广铁路债券案的审理遭到中华人民共和国的拒绝后, 法庭于1982 年 9 月 1 日对本案作出了缺席裁判。判决中华人民共和国赔偿原告41313038 美元, 另加利息和诉讼费。中国政府对美国阿拉巴玛州北区地方法院东部分庭的判决拒绝接受，认为它是违反国际法的，是无效的。理由是依据国际法，国家享有主权豁免，一国法院不得强行将外国列为被告。所以美国法院对中华人民共和国没有管辖权。另外，中华人民共和国政府调查了湖广铁路债券的渊源，认定它属恶债。中国政府据此理由与美国国务院进行了多次交涉。经过两国政府官员的几次会谈，美国国务院决定干涉此案。美国国务院乔治·普·舒尔茨和国务院法律顾问戴维斯·鲁宾逊分别于1983 年 8 月 11 日和 12 日发表了声明。中国接受了美国的建议，聘请了美国律师出庭申辩。律师以中华人民共和国享有绝对主权豁免;本案不属美国法典第 28 卷第 1605 条规定的“商业活动”；原告的传票送达不完备;原告未能 依美国法典第 28 卷第 1605 条规定，证明被告具有责任而使其提出的求偿要求和权利得以成立 等理由指出法庭判决无效，要求撤销缺席判决。另外，美国司法部向阿拉巴玛州地方法院提出了“美国利益声明书”，要求法院考虑舒尔茨和鲁宾逊的声明，考虑美国利益支持中国的申辩。在美国政府的干预下，法庭重新审理了此案，作出新的决定，撤销了原来的判决，驳回了原告的诉讼。之后原告又向美国联邦第十一巡回法院提起上诉和要求美国最高法院重新审理，未获成功，致使此案于 1987 年 3 月 9 日告终。

问题(1)中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？

(2)美国 1976 年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券案？为什么？

(3)为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？

背景

A房地产开发公司投资开发了一项花园工程。由B建筑安装工程总公司负责施工，由C建材公司供应D水泥厂生产的水泥。1995年9月15日，建材公司提供20吨水泥进入工地，B建筑安装工程总公司送检测试，结论为合格水泥。之后，C建材公司陆续组织水泥进场，共计680吨。同年10月11日，B公司从C公司供应的水泥中再次抽样送检，经检验确认为废品水泥。此时水泥已用去613吨，分别浇筑在花园工程A楼的第12～15层。经有关部门检测，第12～15层的混凝土强度不符合设计要求，市建设工程质量监督总站决定对第12～15层推倒重浇。A公司于是向人民法院起诉B公司、C公司和D厂，要求三被告赔偿经济损失。

A.意大利民事诉讼法

B.任何一个国家的民事诉讼法

C.中国民事诉讼法

D.当事人选择适用的民事诉讼法

我同《城市房地产管理法》规定在哪些情况下房地产不得转让？

其后，甲公司以A楼房作价1000万元、丙公司以现金1000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。

2005年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款1000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性？丙公司仍为丁公司名义上的股东，其原持有丁公司50%的股份，名义上仍由丙公司持有40%，其余10%由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付200万元给丙公司以获得上述10%的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50%、40%和10%的股权；注册资本仍为2000万元。

丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有自上述1000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求一公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大满公司提示承兑该汇票时，大满公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。”

2006年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某，汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了200万元退股款为由向清算组申报债权，B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。

问题：

(1)丁公司的设立是否有效？为什么？

(2)丙退出丁公司的做法是否合法？为什么？

(3)丁公司股东会关于为甲公司提供担保的决议是否有效？为什么？

(4)陈某和贾某所申报的债权是否构成破产债权？为什么？

(5)B银行和乙公司的请求是否应当支持？为什么？

(6)各债权人若在破产程序中得不到完全清偿，还可以向谁追索？他们各自应承担什么责任？

A.转借发票

B.转让发票

C.拆本使用发票

D.扩大发票使用范围

A.1842年

B.1860年

C.1895年

D.1901年

该笔保险金应归谁所有？

A.发货人

B.铁路局

C.海运公司

D.汽车运输公司